Tribunal Federal bloquea la aplicación de la prohibición de salir del Procurador General de Idaho

Mar 16, 2024

BOISE, Idaho — Ayer, un juez de un tribunal de distrito federal concedió una solicitud de emergencia de los proveedores de atención médica de Idaho para bloquear la aplicación de una opinión legal, emitida por el Fiscal General de Idaho, Raúl Labrador, que afirmaba que la prohibición del aborto en Idaho prohíbe a los proveedores de atención médica derivar pacientes a abortos fuera del estado. La orden judicial preliminar protege a los proveedores de atención médica para que puedan continuar ofreciendo asesoramiento y asistencia integral a sus pacientes sin temor a ser criminalizados por el Fiscal General por brindar información sobre atención médica que es legal en otros estados. En estados como Idaho, con prohibiciones totales del aborto, las derivaciones son una herramienta fundamental para que los proveedores ayuden a las pacientes a acceder a una gama completa de atención esencial y un salvavidas para las pacientes que necesitan atención de aborto.

El tribunal dictaminó que la interpretación del Fiscal General de la prohibición de Idaho infringe la capacidad de los proveedores de atención médica de brindar atención adecuada a sus pacientes al violar el derecho de la Primera Enmienda de derivar a sus pacientes a servicios de aborto. La imposibilidad de proporcionar información médica crucial mientras la moción del proveedor de atención médica estaba pendiente puso en riesgo a innumerables habitantes de Idaho. Según los términos de la orden judicial preliminar, el fiscal general de Idaho no puede sancionar ni procesar a los proveedores de atención médica por derivar, asesorar u ofrecer información a pacientes que buscan un aborto fuera de las fronteras de Idaho.

Después de emitir la opinión legal de marzo declarando que los proveedores que ayudan a las pacientes a acceder a servicios de aborto fuera del estado pueden ser castigados según la ley de Idaho, AG Labrador retiró la opinión por motivos de procedimiento después de que se presentó la demanda. Sin embargo, esa retirada no eliminó el temor “bien fundado” que la carta creó entre los proveedores de atención médica, como reconoció el tribunal. AG Labrador se ha negado a renunciar al contenido de la carta o decir que no intentaría hacer cumplir la prohibición total del aborto en el estado contra los proveedores por derivar pacientes para abortos fuera del estado. La amenaza del Fiscal General, y su negativa a dar marcha atrás, dejó a los proveedores de atención médica sin ninguna garantía de que podrían reanudar de manera segura su discurso y conducta protegidos constitucionalmente sin exponerse al riesgo de acciones coercitivas. Como explicó el Tribunal, a los proveedores médicos “no se les debería exigir que hablen primero y se arriesguen con las consecuencias”.

Un escrito amicus curiae presentado en el caso por St. Luke's Health System, el sistema hospitalario más grande del estado, describió poderosamente los daños a proveedores y pacientes creados por la opinión del Fiscal General, diciendo:

“Debido a la interpretación que hace el Procurador General de la ley de Idaho, como lo expresa en su carta, los médicos. . . corren el riesgo de responsabilidad legal y suspensión de sus licencias médicas simplemente por tener conversaciones francas con sus pacientes. Los médicos se ven incapaces de ofrecer el estándar de oro de la atención médica (o siquiera discutirlo) por el riesgo de sanciones penales o revocaciones de licencias. En el mejor de los casos, la atención al paciente se retrasará hasta que los médicos consulten a un asesor legal. En el peor de los casos, se negará por completo la atención al paciente. Como resultado, los pacientes experimentarán consecuencias perjudiciales y totalmente evitables”.

Declaración de Colleen Smith, abogada participante de la ACLU de Idaho:

“Ante todo, estamos agradecidos de recibir esta aclaración sobre la ley por parte del Tribunal. Nuestros clientes ahora pueden volver a brindarles a sus pacientes con confianza las referencias fuera del estado que estaban brindando antes de la carta del Procurador General del 27 de marzo y que deben brindar para garantizar que sus pacientes reciban la atención necesaria. El Tribunal hizo lo correcto al afirmar los derechos de los proveedores de atención médica y sus pacientes a vivir y ejercer en un entorno que ya era desafiante”.

Declaración de Meagan Burrows, abogada del Proyecto de Libertad Reproductiva de la ACLU: “Este fallo envía un mensaje claro a los políticos de Idaho y a aquellos de todo el país que buscan inspirarse en el Fiscal General Labrador de que esta descarada extralimitación inconstitucional no se mantendrá. Los proveedores no deberían enfrentar la amenaza de castigo por ayudar a sus pacientes a obtener la atención de aborto que necesitan en estados donde el aborto es legal. Aplaudimos al tribunal por actuar rápidamente para proteger los derechos de los proveedores de atención médica y la salud de los habitantes de Idaho al impedir que el Fiscal General y otras autoridades en Idaho tomen medidas contra los proveedores de atención médica basándose en su opinión legal extrema y profundamente defectuosa”.

Declaración de Rebecca Gibron, directora ejecutiva de Planned Parenthood Great Northwest, Hawai'i, Alaska, Indiana, Kentucky:

“Aunque nos alegra ver este resultado, la verdad es que nunca debimos haber llegado a este punto. La opinión legal emitida por el Fiscal General Labrador fue el resultado de la asociación del Representante Crane con un grupo extremista antiaborto para tratar de engañar al sistema, y ​​todas las partes son cómplices de negar a los pacientes de Idaho información médica crítica desde que se compartió la carta.

“Además, las audiencias sacaron a la luz la opinión de Labrador de que estas opiniones radicales no necesitan hacerse públicas y pueden compartirse en secreto sin consecuencias. Los habitantes de Idaho merecen transparencia en la interpretación de la ley por parte del Fiscal General, pero el fiscal Labrador continuó esquivando preguntas y negándose a asumir la responsabilidad de sus palabras. En caso de que quede alguna duda: Planned Parenthood no permitirá que los derechos sean despojados uno por uno hasta que no quede nada. Lucharemos por los pacientes de Idaho en cada paso del camino”.

Declaración de Alexis McGill Johnson, presidente y director ejecutivo de Planned Parenthood Federation of America:

“Desde el principio, la opinión del Fiscal General Labrador dejó claro que la carrera hacia el abismo de los políticos antiaborto no tiene límites. Nos sentimos aliviados de que el tribunal haya visto la clara amenaza a la salud y la autonomía de los habitantes de Idaho y haya bloqueado la aplicación de esta atroz opinión legal. Los proveedores ya tienen prohibido brindar servicios de aborto en Idaho. Impedir que sirvan como recursos confiables para los pacientes, dañando aún más a las personas que necesitan atención, es una invasión imprudente de sus derechos. Sabemos que estos esfuerzos extremos para limitar la libertad de los habitantes de Idaho no terminarán aquí. Planned Parenthood seguirá luchando hasta que los proveedores puedan brindar atención e información, y las pacientes puedan obtener la ayuda que necesitan para acceder al aborto”.

Esta demanda, Planned Parenthood Great Northwest, Hawai'i, Indiana, Kentucky v. Labrador, fue presentada por abogados de Planned Parenthood Federation of America, la ACLU, la ACLU de Idaho y los bufetes de abogados Wilmer Cutler Pickering Hale y Dorr LLP. Bartlett & French LLP y Stris & Maher LLP en nombre de PPGNHAIK, la Dra. Caitlin Gustafson y el Dr. Darin L. Weyhrich. La queja y el escrito en apoyo de su solicitud de reparación inmediata están disponibles para su consulta. Los abogados también presentaron declaraciones de la directora ejecutiva de PPGNHAIK, Rebecca Gibron, el Dr. Gustafson y el Dr. Weyhrich.

Ayer, un grupo de proveedores de atención médica representados por la ACLU presentó una demanda para impedir que el Fiscal General de Alabama y los fiscales de distrito de todo el estado procesen a quienes ayudan a los habitantes de Alabama que intentan cruzar las fronteras estatales para acceder a servicios de aborto legal después de que el Fiscal General amenazara con hacerlo. Los proveedores de atención médica podrían enfrentar cargos por delitos graves por ayudar a los habitantes de Alabama a acceder al aborto fuera del estado.

Puede encontrar una copia del fallo aquí.

###

BOISE, Idaho — Ayer, un juez de un tribunal de distrito federal concedió una solicitud de emergencia de los proveedores de atención médica de Idaho para bloquear la aplicación de una opinión legal, emitida por el Fiscal General de Idaho, Raúl Labrador, que afirmaba que la prohibición del aborto en Idaho prohíbe a los proveedores de atención médica derivar pacientes a abortos fuera del estado. La orden judicial preliminar protege a los proveedores de atención médica para que puedan continuar ofreciendo asesoramiento y asistencia integral a sus pacientes sin temor a ser criminalizados por el Fiscal General por brindar información sobre atención médica que es legal en otros estados. En estados como Idaho, con prohibiciones totales del aborto, las derivaciones son una herramienta fundamental para que los proveedores ayuden a las pacientes a acceder a una gama completa de atención esencial y un salvavidas para las pacientes que necesitan atención de aborto.

El tribunal dictaminó que la interpretación del Fiscal General de la prohibición de Idaho infringe la capacidad de los proveedores de atención médica de brindar atención adecuada a sus pacientes al violar el derecho de la Primera Enmienda de derivar a sus pacientes a servicios de aborto. La imposibilidad de proporcionar información médica crucial mientras la moción del proveedor de atención médica estaba pendiente puso en riesgo a innumerables habitantes de Idaho. Según los términos de la orden judicial preliminar, el fiscal general de Idaho no puede sancionar ni procesar a los proveedores de atención médica por derivar, asesorar u ofrecer información a pacientes que buscan un aborto fuera de las fronteras de Idaho.

Después de emitir la opinión legal de marzo declarando que los proveedores que ayudan a las pacientes a acceder a servicios de aborto fuera del estado pueden ser castigados según la ley de Idaho, AG Labrador retiró la opinión por motivos de procedimiento después de que se presentó la demanda. Sin embargo, esa retirada no eliminó el temor “bien fundado” que la carta creó entre los proveedores de atención médica, como reconoció el tribunal. AG Labrador se ha negado a renunciar al contenido de la carta o decir que no intentaría hacer cumplir la prohibición total del aborto en el estado contra los proveedores por derivar pacientes para abortos fuera del estado. La amenaza del Fiscal General, y su negativa a dar marcha atrás, dejó a los proveedores de atención médica sin ninguna garantía de que podrían reanudar de manera segura su discurso y conducta protegidos constitucionalmente sin exponerse al riesgo de acciones coercitivas. Como explicó el Tribunal, a los proveedores médicos “no se les debería exigir que hablen primero y se arriesguen con las consecuencias”.

Un escrito amicus curiae presentado en el caso por St. Luke's Health System, el sistema hospitalario más grande del estado, describió poderosamente los daños a proveedores y pacientes creados por la opinión del Fiscal General, diciendo:

“Debido a la interpretación que hace el Procurador General de la ley de Idaho, como lo expresa en su carta, los médicos. . . corren el riesgo de responsabilidad legal y suspensión de sus licencias médicas simplemente por tener conversaciones francas con sus pacientes. Los médicos se ven incapaces de ofrecer el estándar de oro de la atención médica (o siquiera discutirlo) por el riesgo de sanciones penales o revocaciones de licencias. En el mejor de los casos, la atención al paciente se retrasará hasta que los médicos consulten a un asesor legal. En el peor de los casos, se negará por completo la atención al paciente. Como resultado, los pacientes experimentarán consecuencias perjudiciales y totalmente evitables”.

Declaración de Colleen Smith, abogada participante de la ACLU de Idaho:

“Ante todo, estamos agradecidos de recibir esta aclaración sobre la ley por parte del Tribunal. Nuestros clientes ahora pueden volver a brindarles a sus pacientes con confianza las referencias fuera del estado que estaban brindando antes de la carta del Procurador General del 27 de marzo y que deben brindar para garantizar que sus pacientes reciban la atención necesaria. El Tribunal hizo lo correcto al afirmar los derechos de los proveedores de atención médica y sus pacientes a vivir y ejercer en un entorno que ya era desafiante”.

Declaración de Meagan Burrows, abogada del Proyecto de Libertad Reproductiva de la ACLU: “Este fallo envía un mensaje claro a los políticos de Idaho y a aquellos de todo el país que buscan inspirarse en el Fiscal General Labrador de que esta descarada extralimitación inconstitucional no se mantendrá. Los proveedores no deberían enfrentar la amenaza de castigo por ayudar a sus pacientes a obtener la atención de aborto que necesitan en estados donde el aborto es legal. Aplaudimos al tribunal por actuar rápidamente para proteger los derechos de los proveedores de atención médica y la salud de los habitantes de Idaho al impedir que el Fiscal General y otras autoridades en Idaho tomen medidas contra los proveedores de atención médica basándose en su opinión legal extrema y profundamente defectuosa”.

Declaración de Rebecca Gibron, directora ejecutiva de Planned Parenthood Great Northwest, Hawai'i, Alaska, Indiana, Kentucky:

“Aunque nos alegra ver este resultado, la verdad es que nunca debimos haber llegado a este punto. La opinión legal emitida por el Fiscal General Labrador fue el resultado de la asociación del Representante Crane con un grupo extremista antiaborto para tratar de engañar al sistema, y ​​todas las partes son cómplices de negar a los pacientes de Idaho información médica crítica desde que se compartió la carta.

“Además, las audiencias sacaron a la luz la opinión de Labrador de que estas opiniones radicales no necesitan hacerse públicas y pueden compartirse en secreto sin consecuencias. Los habitantes de Idaho merecen transparencia en la interpretación de la ley por parte del Fiscal General, pero el fiscal Labrador continuó esquivando preguntas y negándose a asumir la responsabilidad de sus palabras. En caso de que quede alguna duda: Planned Parenthood no permitirá que los derechos sean despojados uno por uno hasta que no quede nada. Lucharemos por los pacientes de Idaho en cada paso del camino”.

Declaración de Alexis McGill Johnson, presidente y director ejecutivo de Planned Parenthood Federation of America:

“Desde el principio, la opinión del Fiscal General Labrador dejó claro que la carrera hacia el abismo de los políticos antiaborto no tiene límites. Nos sentimos aliviados de que el tribunal haya visto la clara amenaza a la salud y la autonomía de los habitantes de Idaho y haya bloqueado la aplicación de esta atroz opinión legal. Los proveedores ya tienen prohibido brindar servicios de aborto en Idaho. Impedir que sirvan como recursos confiables para los pacientes, dañando aún más a las personas que necesitan atención, es una invasión imprudente de sus derechos. Sabemos que estos esfuerzos extremos para limitar la libertad de los habitantes de Idaho no terminarán aquí. Planned Parenthood seguirá luchando hasta que los proveedores puedan brindar atención e información, y las pacientes puedan obtener la ayuda que necesitan para acceder al aborto”.

Esta demanda, Planned Parenthood Great Northwest, Hawai'i, Indiana, Kentucky v. Labrador, fue presentada por abogados de Planned Parenthood Federation of America, la ACLU, la ACLU de Idaho y los bufetes de abogados Wilmer Cutler Pickering Hale y Dorr LLP. Bartlett & French LLP y Stris & Maher LLP en nombre de PPGNHAIK, la Dra. Caitlin Gustafson y el Dr. Darin L. Weyhrich. La queja y el escrito en apoyo de su solicitud de reparación inmediata están disponibles para su consulta. Los abogados también presentaron declaraciones de la directora ejecutiva de PPGNHAIK, Rebecca Gibron, el Dr. Gustafson y el Dr. Weyhrich.

Ayer, un grupo de proveedores de atención médica representados por la ACLU presentó una demanda para impedir que el Fiscal General de Alabama y los fiscales de distrito de todo el estado procesen a quienes ayudan a los habitantes de Alabama que intentan cruzar las fronteras estatales para acceder a servicios de aborto legal después de que el Fiscal General amenazara con hacerlo. Los proveedores de atención médica podrían enfrentar cargos por delitos graves por ayudar a los habitantes de Alabama a acceder al aborto fuera del estado.

Puede encontrar una copia del fallo aquí.

###

Cada mes, recibirá resúmenes periódicos de los desarrollos más importantes en materia de derechos y libertades civiles. Recuerde: una ciudadanía bien informada es la mejor defensa contra la tiranía.

Al completar este formulario, acepto recibir correos electrónicos ocasionales según los términos de la política de privacidad de la ACLU.

La Unión Americana de Libertades Civiles es una organización sin fines de lucro cuya misión es defender y preservar los derechos y libertades individuales garantizados a todas las personas en este país por la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América.

La ACLU trabaja para garantizar que cada persona pueda tomar la mejor decisión para sí misma y su familia sobre si tener un hijo y cuándo, sin interferencia política indebida.